Kvindelig skønhed -fra ulovlig til lovlig kunst
Originaltitel: Kvindelig nøgenhed: kunst eller krænkelse?
By Anna CJ Mackenzie, 19. december 2015,_cc781905-916dhttps://wordndwhimsy.wordpress.com/
Den danske fotograf Mathilde Grafström har indgivet en officiel klage, efter at det lokale politi nægtede tilladelse til at vise hendes fotoudstilling 'Female Beauty' på Nytorv i København. Kollektionen byder på forskellige kvindelige modeller, fotograferet nøgen i naturlige omgivelser.
Grafström udtaler på sin professionelle side, at projektets formål er at tilskynde folk til at sætte spørgsmålstegn ved negative overbevisninger om deres egen krop og inspirere en følelse af kropssikkerhed. Hun siger om sine modeller, at "det handler ikke om, hvordan hun ser ud fysisk, men om den livsenergi og skønhed, hun indeholder." Dette budskab er bestemt en, der bør modtages med ros; menneskekroppen i sin nøgne form er trods alt ikke kun et af de mest naturlige emner, men har været stærkt repræsenteret gennem kunsthistorien. Men det ser ud til, at samlingen er for provokerende, selv for Danmark, som sammen med sine skandinaviske kolleger generelt er kendt for at være en meget liberal nation. Modellerne på billederne er på ingen måde begrænsede, og billederne er faktisk intime og sensuelle, ligesom de er udtryk for feminint selvudtryk.
Hvis de er chokerende for nogle, er det måske snarere et spørgsmål om de konnotationer, der er blevet uløseligt forbundet med den nøgne krop, nemlig omkring seksualisering, der er blevet så almindelig i det moderne samfund. Nylige kampagner som 'Free the Nipple' har bestræbt sig på at genvinde kvindekroppen fra seksuel objektivering, men det ser ud til, at der stadig er lang vej igen for at ændre holdningen til den nøgne krop.
Da jeg læste kommentarerne under The Independents artikel om beslutningen om at annullere udstillingen, blev jeg noget chokeret og ked af at se visse kommentarer, blandt de forskellige andre, der enten afskyede den åbenlyse undertrykkelse af kunstneriske udtryk eller roste politiet for at befri offentligheden for sådan uanstændighed. , der fik en mere kvindefjendsk og uhyggelig tone. "Gem det til dit kunstgalleri, skat", "Billeder af fugle med deres sæt hører hjemme i Playboy-magasiner" og "Poseringerne er udpræget erotiske og slet ikke ærlige. Ikke at jeg klager: Jeg har allerede downloadet et par af dem, tak.”
Jeg har svært ved at læse sådanne kommentarer, både som kvinde, blandt mange kvinder, der fortsætter med at finde deres krop defineret af standarder, der er sat uden for deres kontrol og set som objekter for det mandlige blik, og som en medlæser og menneske, der finder sådan negativitet beklagelig og holdninger fuldstændig uvidende. At bruge kæledyrsnavne til at henvende sig til kvinder betyder åbenbart ikke nogen grad af respekt; det underminerer og nedgør andres mening ved at spille det arkaiske sexisme-kort, som giver sådanne kommentarer en luft af overlegenhed, samtidig med at de næppe er værd at bemærke i nogen seriøs diskussion. At foreslå, at den nøgne kvindekrop kun skal ses i sammenhæng med at give seksuel nydelse, er totalt konstrueret og ret kvalmende. Jeg finder tonen i sådanne udtalelser langt mere stødende end fotografier af nøgne kvinder, hvis budskab i sin kerne er bemyndigende og positivt.
Her ligger problemet med 'Female Beauty'-udstillingen. Det ligger ikke hos fotografen, hvis enkle, om end naive, vision om at opmuntre kvinder til at finde deres egen sans for skønhed og acceptere deres naturlige kroppe erklæres gennem disse uredigerede fotografier. Det ligger heller ikke hos modellerne, som har vist sig godt tilpas i deres egen krop og helt sikkert inspirerer til en sjælden tilstand af kropssikkerhed og enhed mellem den naturlige menneskelige form og dens naturlige omgivelser.
Problemet er et større problem, der er dybt forankret i samfundet. Selvom Grafströms budskab er klart formuleret, er seksualiseringen af den nøgne krop desværre ikke let at overvinde. Uanset om folk bliver stødt over sådanne fotos eller bare ikke kan se dem som andet end pornografiske billeder, stammer disse holdninger alle fra en implikation af, at den nøgne menneskelige form ikke kun umiddelbart er begrænset af dens konnotationer af seksualitet, men i sidste ende defineres af den. .
Vi bør gøre alt, hvad vi kan, for at omfavne og informere folk om sådanne projekter, projekter af personer, der tror, de har en vision, der kan ændre verden på en positiv måde. Når vi tillader negative kommentarer og konnotationer at blive forbundet med noget så rent som vores egne naturlige kroppe, nægter vi retten for vores egne naturlige kroppe til at overskride andres objektivering.
Ja, jeg fandt selv nogle af billederne noget mere provokerende, end jeg havde forestillet mig, da jeg så dem første gang. Men skyldtes det selve billedindholdet eller samfundsmæssig konvention og indførelse af tabubelagt status på emnet? Jeg skynder mig at foreslå, at vores opfattelse af fotografierne stammer fra sidstnævnte.
Grafströms vision kan desværre ikke uden videre accepteres i et samfund, hvor folk fortsætter med at holde fast i sådanne fordomme uden at stille spørgsmålstegn ved, hvor disse holdninger stammer fra. Det ville være en fordel at notere sig en mere positiv holdning, der søger at komme ud over vores ubehag ved sådanne fotografier, som grundlæggende er et kunstnerisk udtryk, og stille spørgsmålstegn ved, hvorfor disse kan eksistere.
Med Grafströms egne ord, "hvis du tror, din nøgne krop er beskidt, og at du burde skamme dig over det, tager du fejl. Det er din holdning, der skal renses, ikke dit kød."
Lovligt for første gang
I 2019 fik MG sin første fulde tilladelse til at udstille sine fotografier uden at censurere dem på Nytorv i København (e-mail nedenfor). Nøgenkunst er ikke længere ulovligt i Danmark!
Mere om Female Beauty-udstillingen 2019 her!
